Суд признал законным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство
02 марта 2010 года умер гражданин Р. В отсутствие завещания наследники первой очереди – В.Р. и А.Р (дети умершего, рожденные в законном браке) - подали заявление нотариусу Т. о принятии наследства. 30 августа и 01 сентября 2010 года Е.Р. и Ал.Р. также подали нотариусу Т. заявления о принятии наследства, однако документов, бесспорно подтверждающих родство с умершим, не представили. Р.Ал. также обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила отложить выдачу свидетельств о праве на наследство В.Р. и А.Р., мотивируя свое просьбу тем, что ею подано заявление об установлении факта отцовства Р. (в порядке особого производства – Глава 28 ГПК РФ). 10 сентября 2010 года нотариусу была представлена копия заявления, поданная Ал.Р. в П-ский городской суд об установлении факта отцовства Р., а также - определение П-ского городского суда о принятии указанного заявления к производству. Позднее – а именно: 5 октября 2010 года и 12 октября 2010 года нотариусу Т. поступили исковые заявления Е.Р. и А.Р., поданные в З-ий районный суд г. М., о признании факта отцовства умершего Р., а также – о признании за Ал.Р. и Е.Р. права на наследство, открывшегося после смерти Р. Вместе с исковыми заявлениями к нотариусу поступили определения З-ского районного суда о принятии исков Е.Р. и Ал.Р. к производству. Поступление всех перечисленных документов было зарегистрировано нотариусом Т. в журнале входящей корреспонденции.
В.Р. и А.Р. трижды в период с 3 сентября по 31 декабря 2010 года обращались к нотариусу Т. с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельств нотариусом было отказано.
Считая действия нотариуса Т. незаконными, В.Р. и А.Р. обратились в К-ский районный суд г. М. с заявлениями (в порядке, установленном Главой 37 ГПК РФ), в которых просили признать отказ нотариуса в выдаче свидетельств незаконным и обязать нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство.
В.Р. и А.Р. в своем заявлении в К-ский районный суд не указали на то, что помимо них, претендентами на наследство являются Ал.Р. и Е.Р. ввиду чего рассмотрение дела началось без участия Ал.Р. и Е.Р. Неучастие Ал.Р. и Е.Р. в судебном разбирательстве могло привести к одностороннему исследованию обстоятельств дела, и как следствие – к вынесению незаконного и необоснованного решения. В связи с этим были срочно подготовлены заявления в К-ский суд от имени Ал.Р. и Е.Р. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ). В заявлениях было указано, что в З-ом районном суде г.М. рассматриваются иски Е.Р. и Ал.Р. об установлении факта отцовства Р. в отношении Е.Р. и Ал.Р. и признании за ними права на наследство, открывшееся после смерти Р. Рассмотрев заявления, суд признал их обоснованными и привлек Ал.Р. и Е.Р. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Вступление Ал.Р. и Е.Р. в дело позволило представлявшим Ал.Р. и Е.Р. юристам представить суду значительное число документов, подтверждающих законность действий нотариуса. В том числе, суду были представлены судебные акты, доказывающие наличие судебного спора о праве на наследство, который не был завершен к моменту вынесения К-ским районным судом решения. Кроме того, в ходе судебного процесса было доказано, что нотариус был извещен о наличии спора о праве на наследство в сроки, предусмотренные Основами законодательства РФ «О нотариате». Основываясь на имеющихся доказательствах, представители Ал.Р. и Е.Р. просили суд в удовлетворении заявлений В.Р. и А.Р. отказать ввиду того, что нотариус был не вправе выдавать свидетельства о праве на наследство в силу статей 41 и 48 Основ законодательства РФ «О нотариате». Суд согласился с доводами с Ал.Р. и Е.Р., а также - нотариуса, полагавшего свои действия законными, - и в удовлетворении заявлений В.Р. и А.Р. отказал. Решение К-ского районного суда от 03 марта 2010 года оставлено в силе судом кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции счел необходимым отметить следующее: 1) подача Ал.Р. заявления в суд о признании факта в порядке особого (неискового) производства является (наряду с подачей иска) основанием для приостановления соответствующего нотариального действия; 2) несмотря на то, что нотариус Т. не вынес постановление о приостановлении или отложении выдачи свидетельств о праве на наследство (как того требует статья 41 Основ «О нотариате»), данное обстоятельство не может свидетельствовать о неправомерности действий нотариуса, поскольку основным обстоятельством, препятствующим выдаче свидетельства о праве на наследство является наличие судебного спора о праве на наследство.
Таким образом, своевременно принятые меры к вступлению в дело претендующих на наследство Ал.Р. и Е.Р. позволили обеспечить представление суду необходимых документов и доказательств, подтверждающих законность действий нотариуса, чем была обеспечена судебная защита прав и законных интересов Ал.Р. и Е.Р.
Консультации юриста можно получить по тел.(495) 730 5561
e-mail : info@urinform.ru