О роли судебного толкования в современном нормотворчестве.

Эксперты утверждают, что суд не может не творить право. Причина тому кроется, во-первых, в том, что в законодательстве всегда есть пробелы, а потому судья должен завершать начатый законодателем процесс. Кроме того, по мнению научного руководителя юридического института "М-Логос" А. Карапетова, порой даже релевантные нормы закона требуют толкования. Тексты законов устаревают, и их содержание необходимо интерпретировать, исходя из современного духа времени, обновляя тем самым смысл нормы. 

А судья Высшего Арбитражного Суда РФ Сергей Сарбаш, привел наглядный пример того, как устроено толкование права. "Представьте, что в договоре аренды автомобиля не написано, где его надо вернуть. Возникает спор, судья открывает закон, но в нем ничего не написано. Арендодатель утверждает, что автомобиль необходимо было вернуть лично ему. Судья в этой ситуации, конечно же, интересуется, почему он так решил. "А мне бабушка в детстве говорила – положи там, где взял", — отвечает истец. Судья задумывается. Ведь ему бабушка в детстве говорила так же. Получается, уже две бабушки считают одинаково, а бабушки – люди мудрые". Главный смысл этой истории в том, что в толковании права участвует не только и не столько сам суд, сколько стороны, которые доказывают свою точку зрения, приводят аргументы, а судья выбирает одну из предложенных ему позиций. "Право творится руками профессионалов – представителей сторон и судей", — резюмировал Сарбаш С.